Административен съд – Кюстендил под председателството на съдия Десислава Табакова отмени заповед на окръжния прокурор на Перник Анита Джамбалова, с която е обърнато внимание за допуснати нарушения по отношение на организацията на работата на обвинителя Бисер Михайлов. Неговото име нашумя в публичното пространство с това, че синът му Васил стана клиент на Темида заради хулиганство и побои.
Младият мъж е подсъдим за осем престъпления, сред които и закана за убийство. Само трима от пострадалите от него поискаха да бъдат конституирани като частни обвинители и предявиха искове за причинени щети за общо 40 000 лева. Съдът обаче не допусна гражданските искове, за да не затруднят делото, което се гледа в Софийския районен съд.
Самият Бисер Михайлов също се замеси в скандал. Преди повече от десетилетие бе задържан при операция на МВР и ДАНС за изнудване.
Заповедта на административния ръководител е обжалвана по съдебен ред от самия обвинител Бисер Михайлов, който твърди, че не са изложени конкретни мотиви за налагане на мярката, въз основа на които да се приеме, че са налице допуснати нарушения в организацията на работата му като прокурор, или за допуснати по образуване и движение на делата, съобщава struma.bg.
По делото е приложен и доклад от проверка на Инспекторат на ВКП, от което се вижда, че са разнищени 33 преписки (неприключени и приключени), 180 досъдебни производства, от които: неприключени досъдебни производства – 19, спрени – 78, и прекратени – 83. Посочени са и внесените в съда дела от прокурор Михайлов през периода 01.01.2020 г. до 31.10.2022 г., които са общо 20.
Констатирано е от проверяващия екип, че в дейността на обвинителя се забелязват пропуски и нарушения, които имат характер на нарушения по движението на делата във връзка с изградена недобра прокурорска практика в организация на работата му.
Посочено е, че след задълбочена преценка на тежестта, систематиката и съществото на установените нарушения не може да се обоснове наличие на осъществен състав на дисциплинарно нарушение по Закона за съдебната власт.
Административен съд – Кюстендил намира, че при издаването на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на производствените правила.
Тя е издадена след извършена проверка от проверяващи прокурори, назначени със заповед на главния прокурор на републиката. Установява се от доказателствата по делото, че с решение по протокол на ВКП при последното извънредно атестиране през 2018 г. на магистрата е дадена комплексна оценка „Много добра”.
Установено е, че през периода 2019-2022 г. в Окръжна прокуратура – Перник не са постъпвали сигнали и жалби по наблюдавани от проверявания прокурор преписки и дела с оплакване за бездействие, нарушение на служебни задължения или нарушение на етичните правила на българските магистрати.
При мотивиране на акта административният ръководител е бил длъжен да прецени допуснатите нарушения по отношение на организацията на работата на прокурор Михайлов с оглед цялостната му дейност в Окръжна прокуратура – Перник, с неговата професионална натовареност за посочения в заповедта период от време, което в случая не е сторено, се казва в становището на Административния съд в Кюстендил.
Съдия Десислава Табакова намира, че описаните в мотивите на оспорената заповед нарушения по своята тежест не обосновават необходимост от налагане на мярката по чл. 327, ал. 1 от ЗСВ с цел дисциплинирането на магистрата, тъй като извършеното не съответства на тежестта на наложената мярка.
Окръжна прокуратура ще трябва да плати и разноските по делото в размер на 1000 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок.
